oldukphotos – Konsultasikan dengan Encyclopedia of Nineteenth-Century Photography , diedit oleh John Hannavy (New York: Taylor and Francis Group, 2008), dan Anda tidak akan menemukan entri pada fotografi rekaman dan survei bahasa Inggris, juga tidak ada subjek yang disebutkan dalam artikel panjang tentang “ fotografi survei.”
Fotografer Amatir dan Imajinasi Sejarah, 1885–1918 – Tapi ada entri biografi tentang Sir John Benjamin Stone, dan itu termasuk komentar editorial yang aneh: “Batu itu tidak lebih terkenal seharusnya menjadi aib nasional, karena dia memberi Inggris sejarahnya” (1351). Stone (1838–1914) adalah pendiri National Photographic Record Association, salah satu dari lusinan inisiatif survei pergantian abad Inggris yang mengambil pelestarian fotografi masa lalu sejarah bangsa. Uraian yang menyetujui dalam Ensiklopediaterungkap dalam beberapa cara. Ini mengingatkan kita bahwa Stone dan fotografi yang diwakilinya telah hampir sepenuhnya dilupakan di masa sekarang, dan menggarisbawahi fakta bahwa proyek fotografi yang menghadirkan Inggris dengan “sejarahnya” sering dicirikan sebagai karya satu orang.
Fotografer Amatir dan Imajinasi Sejarah, 1885–1918
Kita juga dapat menduga bahwa asumsi patriotik tentang nilai moral mengetahui sejarah nasional seseorang masih berlaku. Tetapi tersirat dalam deklarasi sederhana itu adalah proposisi yang lebih sulit bahwa Inggris memiliki sejarah organik yang tak terpisahkan dan bahwa sejarah ini dapat diriwayatkan secara efektif dalam foto. Tetapi bagaimana Anda akan menceritakan bahkan satu utas linier sejarah dengan kelimpahan fotografi yang bisu? Apa yang akan mengatur keputusan inklusi dan eksklusi dalam proyek semacam itu? Bagian apa yang akan dimainkan oleh estetika atau gaya fotografi dalam fotografi ini, jika ada? Bagaimana foto-foto tersebut ditafsirkan, diberi label, diatur, disimpan, dan didistribusikan agar relevan dan dapat diakses oleh anak cucu? Mungkin yang paling penting, apa yang akan membenarkan upaya raksasa ini?
Elizabeth Edwards menganggap pertanyaan-pertanyaan ini dan kerumitan yang menyertainya dalam The Camera sebagai Historian: Fotografer Amatir dan Imajinasi Historis, 1885–1918. Buku ini memaparkan hubungan rumit dari dua sejarah tersembunyi: satu fotografi survei dan satu lagi fotografi amatir. Bahwa catatan dan gerakan survei pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh tetap hampir tidak terlihat sebagian besar merupakan konsekuensi dari diciptakan oleh tenaga kerja amatir; dengan hanya satu fotografer terkenal (Stone) yang secara signifikan terkait dengannya, karya besar dan beragam yang dikumpulkan bersama di bawah catatan dan rubrik survei dengan mudah diabaikan dalam narasi utama sejarah fotografi yang ditulis pada abad kedua puluh. Meskipun bidang ini sekarang menampung lebih banyak perspektif kritis, fotografi rekaman dan survei masih mengalami penyederhanaan yang berlebihan, ketika diperlakukan sama sekali.
Terdiri dari puluhan ribu gambar gereja paroki, rumah dan pondok abad pertengahan, penanda mil kuno, kostum lokal kuno, dan kebiasaan atavistik sesungguhnya, apa pun yang dapat ditafsirkan sebagai warisan sejarah fotografi rekaman dan survei biasanya dianggap sebagai pertahanan cemas melawan modernitas, berkomitmen untuk mereproduksi nilai-nilai kekaisaran yang sedang merosot. Dalam mempersoalkan karakterisasi ini, Edwards bekerja berlawanan dengan kebijaksanaan yang diterima tentang rekaman Inggris dan fotografi survei yang menginformasikan karya-karya seperti A Dream of England karya John Taylor (Manchester: Manchester University Press, 1994); VL Pollock’s “Dislocated Narratives and Sites of Memory: Survei Fotografi Amatir di Inggris, 1889–1897” ( Budaya Visual di Inggris10, tidak. 1 (2009): 1–26); dan Jens Jäger “Picturing Nations: Landscape Photography and National Identity in Britain and Germany in the Mid-Nineteenth Century” (dalam JM Schwartz dan J. Ryan, eds., Memotret Tempat: Fotografi dan Imajinasi Geografis, London: IB Tauris, 2003).
Sebaliknya, Edwards berpendapat bahwa meskipun makna patriotik, sentimental, dan bahkan propaganda seperti itu tentu saja tersirat dalam gerakan secara keseluruhan, untuk melihatnya hanya sebagai “mundur ke nostalgia konservatif dan reaksioner” adalah kehilangan luasnya perbedaan. dan agenda kompleks dari ribuan fotografer yang berkontribusi pada koleksi survei, belum lagi berbagai cara yang mungkin dilakukan oleh audiens yang berbeda untuk memaknai gambar tersebut. Bagi Edwards, seorang antropolog sejarah dan visual, tema sentral The Camera as Historian sebenarnya adalah hubungan fotografi dengan imajinasi sejarah bagaimana individu dan kolektif yang mereka bentuk sebenarnya mengartikulasikan sejarah mereka .dan berjuang untuk berlatih fotografi yang dapat merekam dan bahkan menyampaikan bukti itu ke masa depan. Mengingat bahwa fotografi survei sebagian besar diproduksi oleh pria dan wanita dari berbagai lapisan kelas menengah dan pekerja, dan dikonsumsi oleh ratusan ribu orang dari semua latar belakang, Edwards berpendapat bahwa fotografi rekaman dan survei harus diakui untuk “kompleks dan . . . diam-diam radikal” cara itu menghasilkan sejarah . Jika gambar-gambar itu kadang-kadang mereproduksi tatanan sosial, mereka juga terlihat mengusulkan “ruang yang direfigurasi dalam konteks tatanan diskursif yang lebih luas” .
Gerakan tersebut tidak pernah memiliki mandat pemerintah, meskipun mengikuti seruan untuk rekaman visual yang komprehensif dari masa lalu Inggris yang dibuat oleh ratusan individu dan dilaksanakan melalui lusinan lembaga, masyarakat, dan komite regional dan lokal yang dibentuk untuk menanggapi tantangan tersebut. Edwards telah bekerja dengan cermat melalui arsip dan sisa-sisa tekstual lainnya dari individu-individu dan organisasi-organisasi ini, dan sementara pemikirannya di seluruh buku ini berdialog dengan spektrum yang luas dari para filsuf, sosiolog, dan ahli teori, dia tetap berusaha keras untuk membiarkan sumber-sumber utama berbicara. diri. Seperti yang dia informasikan kepada pembaca di awal, tugasnya bukanlah studi tentang konteks budaya luas yang menghasilkan gerakan rekaman dan survei, tetapi eksplorasi etnografis tentang bagaimana gerakan ini terbentuk dari kondisi tertentu.
Baca Juga : Fotografi Humanis David Seymour
Dalam bab pertama, Edwards membuat sketsa beberapa strain yang lebih luas yang mempercepat gerakan survei: persepsi fotografi sebagai sarana empiris pembuatan rekaman; pengaruh visual abad kesembilan belas; perubahan teknologi dan budaya yang memungkinkan fotografi menjadi seni massal di tahun 1880-an; pemahaman fotografi sebagai vektor temporal yang secara bersamaan menampung masa lalu, masa kini, dan masa depan; dan percepatan perubahan sosial-ekonomi yang menciptakan keasyikan nasional dengan sejarah masa lalu. Tapi di sini, seperti yang dia lakukan di tempat lain, Edwards berpendapat bahwa perlu untuk melihat ke margin untuk mengatasi perspektif homogenisasi atau over-dikotomisasi yang dihasilkan dari studi makroskopik tren inti. Dalam kegiatan fotografer lokal, dia melihat “tindakan kecil agensi dalam konstruksi dan legitimasi narasi sejarah” yang cocok atau lebih cocok dengan rasa lokal yang ulet daripada dengan perasaan totalitas identitas nasional. Edwards menyimpulkan bahwa survei-survei itu menunjuk ke beberapa arah sekaligus: ke luar menuju cita-cita kekaisaran, dan ke dalam ke kekhususan sehari-hari yang dihargai dari lokal; mundur menuju masa lalu nostalgia dan maju ke masa depan yang diantisipasi dinamis.
Dalam mendekati karya sebagai etnografi, Edwards menyatakan minatnya untuk menjadi kurang dalam gambar itu sendiri daripada pola proses budaya dan sosial di belakang mereka. Penelitiannya menemukan jejak sekitar tujuh puluh tiga survei terpisah (dia membatasi dirinya pada survei di Inggris), dan dia mengerjakan tujuh belas secara rinci, membongkar makna semiotik yang tersembunyi dalam setiap segi produksi foto survei. Ini termasuk bahasa yang digunakan untuk mendiskusikan gambar, keragaman gaya estetika yang dipilih oleh fotografer, pilihan teknis yang dibuat dalam pencetakan foto, gaya penulisan dan pelabelan, dan akhirnya, banyak aspek manajemen mereka dalam tujuan institusional mereka. Tanpa lembaga pusat untuk mendikte tujuan atau protokol untuk pekerjaan survei, fotografer, lembaga survei, perpustakaan, arsip lokal, dan museum semua bebas untuk menyelesaikan pertanyaan untuk diri mereka sendiri. Edwards menemukan banyak perbedaan dalam cara foto-foto itu disusun, diproduksi, dan dikelola dari awal hingga akhir, dan pemeriksaan cermatnya terhadap pilihan-pilihan menit itu memberikanKamera sebagai Sejarawan kedalamannya.
Kelemahan utama buku ini terletak pada cara Edwards menggunakan foto-foto itu sendiri. Dia menjelaskan, dengan alasan yang bagus, bahwa gambar-gambar itu dipilih sebagai perwakilan dari jenis-jenis foto survei tertentu, dan bahwa mereka bahkan dapat dipertukarkan. Tetapi anggapan dapat dipertukarkan menyebabkan beberapa saat kebingungan bagi pembaca. Misalnya, saat membahas ketegangan antara mode pemotretan bergambar dan ilmiah, dia menulis, “Tumpang tindih diskursif ini tidak selalu merupakan dikotomi gaya, tetapi serangkaian hak istimewa dan penekanan yang diperlukan untuk membuat foto rekaman,” tanpa komentar lebih lanjut tentang apa yang kita lihat dalam ilustrasi . Dalam menyarankan kualitas penandaan sebuah foto cukup jelas,
Namun, Edwards memiliki kemampuan luar biasa untuk membuat kumpulan bahan mentah yang sederhana menjadi sebuah buku yang sepenuhnya mengasyikkan. Gambar-gambar sederhana dalam The Camera as Historian sendiri jarang menarik; pada kenyataannya, seperti yang ditunjukkan Edwards, komunitas survei cenderung menghindari keindahan demi keakuratan dan keterbacaan ilmiah yang ideal, dan bahkan menganjurkan sikap tidak mementingkan diri sendiri yang tidak mengizinkan visi artistik pribadi alasan lain mengapa fotografi ini diabaikan. Kamera sebagai Sejarawan adalah banyak hal sekaligus. Kadang-kadang, ini adalah historiografi yang menyangkut sejarah Inggris dan sejarah fotografi, meskipun ini benar-benar merupakan produk sampingan dari penelitian Edwards. Dari sudut pandang sejarah fotografi, buku ini merupakan referensi yang luar biasa tentang genre survei, dunia fotografi Inggris saat itu, dan tempat samar-samar amatir di dunia itu.
Ini juga berdiri sebagai tambahan yang menyeluruh dan sangat konkret untuk literatur teori dan praktik kearsipan. Edwards juga bergabung dengan Patrizia Di Bello ( Album dan Fotografi Wanita di Inggris Victorian , Burlington, VT: Ashgate, 2007), Martha Langford ( Percakapan yang Ditangguhkan: The Afterlife of Memory in Photographic Albums, Montreal: McGill-Queens University Press, 2008), Mary Warner Marien ( Photography and Its Critics: A Cultural History 1839–1900 , Cambridge, Inggris: Cambridge University Press, 1997), Grace Seiberling dan Carolyn Bloor ( Amatir, Fotografi, dan Imajinasi Pertengahan Victoria , Chicago: University of Chicago Press, 1986), Paul Sternberger ( Antara Amatir dan Estetika: Legitimasi Fotografi sebagai Seni di Amerika, 1880–1900 , Albuquerque: University of New Mexico Press , 2001), dan Nancy M. West ( Kodak and the Lens of Nostalgia, Charlottesville: University of Virginia Press, 2000), di antara para sarjana lainnya, dalam menambah literatur yang tipis namun berkembang tentang fotografi amatir abad kesembilan belas. Akhirnya, sebagai sebuah etnografi, buku ini harus dipuji karena penggambaran komprehensifnya yang luar biasa tentang nilai-nilai budaya yang berkumpul di sekitar abstraksi sejarah dan identitas nasional dan mendorong gerakan domestik yang luas untuk mewujudkannya kembali dalam bentuk visual.